Se juntaron los señores D. Martín de Goñi, D. Martín García y Ágreda, D. Félix Marquina, Thomás de Alduan, Domingo Gómez, Francisco de Luna Gómez y Joseph de San Juan y Echeverría, Alcalde y Regidores, para dejar memoria e instrucción de los pleitos pendientes que la Ciudad tiene, a los señores sus sucesores, en cumplimiento de la obligación de sus oficios y lo dispuesto por leyes de este Reyno, para cuyo fin hacen la memoria y advertencias al tenor siguiente: 1. Primeramente se hace razón litiga la dicha Ciudad, un pleito en el Consejo Real de Castilla, contra la ciudad de Alfaro, en razón de las aguas sobradas del río Alhama. 2. También se hace razón sobre la condenación contra el alcalde Mayor de Alfaro. 3. También hay otro pleito pendiente contra D. Miguel de Luna, sobre una condenación de sus heredades del término de Araciel. 4. También hay otro pleito pendiente, en grado de apelación, ante el Sr. Nuncio de España, sobre los mandatos. 5. Otro pleito contra la ciudad de Tudela y villa de Cintruénigo, sobre haber quitado la traviesa del río de las minas y haberse llevado el agua de Corella. 6. (Es el mismo que el anterior). 7. El pleito que han litigado los bueyeros, sobre que no entren sus bueyes en las viñas ni sotos, bajo pena de 8 reales. 8. Dos pleitos pendientes contra la ciudad de Alfaro y particulares y Agustín de Sesma, su fiador, sobre denunciaciones. 9. Otro pleito por echar paja en el bocal de Cañete. 10. Otro pleito ante el Vicario General de Tarazona, contra D. Jerónimo Vicente. 11. Por las ausencias tan grandes que ha hecho en la iglesia de Ntra. Sra. del Rosario, D. Julián Sanz, se le ha requerido dos veces y se han gastado más de 300 reales, y no haber venido y de esta ausencia última hacía 8 meses. 12. Otros dos pleitos contra la villa de Cintruénigo, sobre los terraplenes del Montecillo y Cañada. 13. También se advierte a los señores sucesores que, habiendo pedido permiso al Real Consejo, para hacer los reparos del puente del río Alhama o hacer puente nueva más abajo. Se declaró y mando poner carteles y no se presentó postor alguno. Y se mandó tasar por los mismos peritos el importe de la reparación y se encargó hagan las diligencias necesarias, por haberse llevado un arco de dicha puente, las avenidas del río Alhama en estos días. (Se deja constancia de otras advertencias, hasta el número de 19).
1732-09-25 – Memoria de los pleitos y negocios que la Ciudad tiene pendientes.
